0 4 min
Simon Collier
- September 28, 2021
- 04
min lesen
Simon Collier (SuisseTechPartners): Kann Ihr System dies leisten?
Vor ein paar Wochen bin ich zu SuisseTechPartners (STP) gekommen, um das Asiengeschäft des Unternehmens zu leiten. Ich erhielt viele freundliche Kommentare und gute Wünsche von Freunden und ehemaligen Kollegen - eine sehr demütigende Erfahrung. Aber eine häufige Frage, die mir angesichts meiner fast 40-jährigen Tätigkeit in der Branche gestellt wurde, war: "Was hat Sie an einem Fintech-Unternehmen wie STP gereizt"?
Ich habe also über dieses Thema nachgedacht. Im Laufe meiner beruflichen Laufbahn habe ich im Auftrag meiner Arbeitgeber oder Kunden viele Systeme für die Anlageverwaltung oder Finanzdienstleistungen gekauft und/oder implementiert; einige haben sich als ausgezeichnete Wahl für bestimmte oder enge Anwendungsfälle erwiesen, während andere offen gesagt eine Katastrophe waren (und Sie wissen, wer Sie sind). Bei den "Katastrophen" handelte es sich fast immer um eine Diskrepanz zwischen den Kundenerwartungen, die während des Verkaufsprozesses festgelegt wurden, und der funktionalen Realität des Systems bei der Implementierung. Meiner Erfahrung nach ist der Aufwand, der in die Erstellung eines "scharfen und präzisen" RFP gesteckt wird, zusammen mit einem "Test and Verify"-Ansatz, ein wichtiger Prädiktor für das letztendliche Ergebnis. Natürlich gibt es immer wieder Situationen, in denen eine Kaufentscheidung aufgrund von Gegenseitigkeit oder anderen Kriterien getroffen wird, die nichts mit der funktionalen Leistung des vorgeschlagenen Systems zu tun haben, aber diese Entscheidungen sind fast nie gut für die Mitarbeiter, die das System implementieren und betreiben müssen!
Zur Veranschaulichung: Vor einigen Jahren begann ich mit der Suche nach einer Plattform für die Investitionsrechnung, die über die üblichen Grundfunktionen solcher Systeme hinausgehen und speziell auf diese Kernanforderungen ausgerichtet sein sollte:
- Cloud-nativ, ohne lokalen Fußabdruck und ohne Remote-Installation/Schulung; unabhängig von Cloud-Anbietern.
- Keine "End-of-Day"-Prozesse, die den 24*7-Transaktions-Lese-/Schreibzugriff eines Kunden beeinträchtigen/einschränken würden.
- Kryptofähig, einschließlich losbezogener Datensätze und Schnittstellen, die die maximal erforderlichen Dezimalstellen für digitale Vermögenswerte unterstützen.
- Durchgehend Unicode/mehrsprachig, insbesondere für Sprachen, die auf Logogrammzeichen basieren (z. B. Kanji, Chinesisch).
- Umfassende und anpassbare Daten-/Berichterstattungsfunktionen über ein Online-Portal.
Ich schickte eine Ausschreibung an insgesamt ein Dutzend Firmen - zumeist bekannte Unternehmen - und gab die oben genannten Kriterien an. Kurz darauf wurde mir klar, wie schwierig diese spezielle "Anfrage" sein würde. Am Ende der ersten Antwort-/Bewertungsrunde hatten sich fünf Unternehmen zurückgezogen, weil sie nicht in der Lage waren, alle oder eine Kombination dieser drei Kernanforderungen zu erfüllen:
(i) Das System war nicht "cloud-nativ" und hatte keinen lokalen Fußabdruck.
(ii) Das System konnte die Anforderungen für Kryptowährungen und bestimmte andere alternative Anlageklassen nicht erfüllen.
(iii) Das System war nicht in der Lage, Unicode und Mehrsprachigkeit durchgängig zu verarbeiten, von den statischen Daten bis zur Berichterstattung.
"Ich habe eine sehr spezifische Ausschreibung an ein Dutzend Firmen geschickt - eine Mischung aus Anbietern, die Plattformen für die Investitionsrechnung verkaufen. Fünf lehnten eine Antwort aufgrund von 'funktionalen Lücken' sofort ab.
Bei näherer Betrachtung konnten drei weitere Firmen eine oder mehrere der Kernanforderungen nicht vollständig erfüllen, und mehrere weitere hatten Schwierigkeiten, eine echte Mehrwährungsbasis bereitzustellen; schließlich will nicht jeder US-Dollar als Basiswährung... Die einfache Frage: "Kann Ihr System das?" wurde zu einer Folgefrage von: "Kann Ihr System wirklich dies tun? Bitte zeigen Sie es mir". Um es klar zu sagen: Ethereum in einer Portfoliobewertung als "anderweitig gehaltener Vermögenswert" zu halten, ist trotz der besten Bemühungen des Verkaufsteams eindeutig nicht möglich.
Nach der ersten Ausscheidungsrunde waren nur noch zwei Unternehmen in der engeren Wahl, und eines davon war STP. Leider schlug die Covid-Pandemie zu, und dieses spezifische Projekt wurde aus geschäftlichen Gründen verschoben, aber STP beeindruckte mich mit seiner modernen Technologie sowie seiner Integrität und seinem Engagement, zusammen mit seiner Klarheit, wenn eine bestimmte Funktion nicht sofort verfügbar war oder sich in der Entwicklung befand.
Eine umfassende RFI/RFP ist zwar immer ein guter Anfang, aber sie muss mit sehr spezifischen Präqualifikationshürden verfasst werden, was, offen gesagt, allen Beteiligten eine Menge Zeit erspart. Danach ist ein umfassender "Test and Verify"-Schritt unerlässlich. Nachdem ich viele, viele Ausschreibungen mit Hunderten von Seiten erhalten habe, kann ich sagen, dass ich mir gewünscht hätte, dass diese Ausschreibungen explizit die akzeptablen Mindestanforderungen beschreiben würden. Ausschreibungen, die Antworten wie "vollständig/teilweise/nicht verfügbar" zulassen, verlängern nur die Qualen für Technologie- und Dienstleistungsanbieter, die andernfalls schnell eliminiert werden könnten. Ich habe den Eindruck, dass die meisten guten Verkaufsteams es schaffen, eine Antwort von "teilweise" auf so ziemlich alles zu bekommen...
Insgesamt habe ich aus dieser Übung - wie auch aus vielen früheren Streifzügen durch die Welt der Ausschreibungen - gelernt, dass die attraktiven Broschüren und Websites zwar viel versprechen, dass es in Wirklichkeit aber immer noch enorme Unterschiede bei den Funktionen und den Betriebskosten gibt, auch wenn jeder Anbieter zu behaupten scheint, alles zu bieten, was Ihr Unternehmen braucht.
Ich danke Ihnen allen für Ihre guten Wünsche und hoffe, dass dies erklärt, was mich an der Zusammenarbeit mit einem Unternehmen wie Suisse Tech Partners gereizt hat. Bitte denken Sie daran, Ihre Ausschreibungen "scharf und pointiert" zu formulieren, mit klaren Kriterien für das Bestehen/Nichtbestehen Ihrer "Must Haves", gefolgt von einem umfassenden "Test and Verify"-Prozess. Die Frage: "Kann Ihr System das?" muss auf einer präzisen und umfassenden RFP-Umfrage mit klaren Hürdenkriterien basieren. Das würde zumindest eine Menge Bäume retten...
